相反，法院应广泛审查所有证据，同时注意军事考虑既可以是种族灭绝意图的基础，也可以与种族灭绝意图在同一层面上共存。在前一种情况下，种族灭绝意图才是关键。在第二种情况下，法院的工作是权衡证据，以确保种族灭绝意图和军事动机在同一层面上的共存是“唯一合理的推论”，即与附带平民损害不同的种族灭绝意图成为从所有证据中得出的“唯一合理的推论”。
结论
本文针对国际法院“仅合理推论”标准提出的方法
1）保留种族灭绝罪的严重性，2）不会使《防止及惩治灭 电报数据 绝种族罪公约》变得毫无意义和无法适用，3）调和种族灭绝意图可以与其他动机共存的事实。提出这种方法不应被理解为呼吁选择性适用法律，也不应被理解为呼吁推翻国际法院既定的判例。相反，这是对国际法院的恳求，要求以各种理由为借口实施种族灭绝的国家承担责任，从而拯救人类免遭正在进行和未来的种族灭绝。走少有人走的路：
作者： Alexander Wentker和Robert Stendel
当萨拉姆总统周二宣布国际法院决定不按照尼加拉瓜的要求对德国采取临时措施时，支持加沙交战方的国家的法律顾问 以下是改进网站的 可能正在密切关注。正如我们在本文中所指出的那样，国际法院敏锐地意识到任何决定对其他国家的影响。这种意识可能促使法院走上一条人迹罕至的道路，即在其既定的评估临时措施的框架之外制定决定，并制定一个特殊的执行部分（决定性部分）。首先，我们将研究法院不采取临时措施的理由——或者更确切地说，缺乏理由。其次，我们将更仔细地研究命令的执行部分，试图理解决定性部分的措辞。第三，我们将最后提出法院裁决的一些更广泛的影响。尽管国际法院没有对德国采取临时措施，但法院的命令似乎没有给支持交战方的国家任何放松的理由。相反，法院务实的、以事实为导向的推理和判决方式，为其能够灵活应对不断变 巴西号码列表 化或变化的情况，甚至可能主动做出反应留下了空间。
实质上，尼加拉瓜请求法院指示几项临时措施
其中包括禁止德国向以色列提供进一步支持，并要求德国恢复对近东救济工程处的财政支持（命令第 11 段）。法院没有指示这些或其他措施，因为它发现“目前法院面临的情况并不要求法院根据《规约》第 41 条行使指示临时措施的权力。”