在波斯尼亚和黑塞哥维那诉塞尔维亚和黑山案中，国际法院在第 190 段裁定，“‘种族清洗’行为可能与《防止及惩治灭绝种族罪公约》第二条禁止的行为同时发生，并且可能具有重要意义，因为这表明存在激发这些行为的特定意图（dolus specialis）”。我们认为，被杀害的儿童和妇女数量异常庞大，疾病和饥饿不断蔓延，以及以色列公开宣称要控制加沙地带并随之进行以色列重新安置的可能性，必须与其他杀戮事件一起进行评估，从而构成种族灭绝指控的可能基础。
以色列的行为也属于种族隔离罪的定义
因为破坏基础设施和杀戮可能被解释为故意对巴勒斯坦加沙人施加 墨西哥姓氏 生活条件，以致其全部或部分遭受物质毁灭，符合《种族隔离公约》第二条 (b) 款的规定。1973 年《种族隔离公约》第二条 (c) 款涵盖跨境驱逐，无论是否强制，因为该条款中构成种族隔离罪的不人道行为之一包括阻止受保护群体“离 开和返回其国家的权利”。反过来，这也可能是一种种族灭绝形式的族裔清洗，如果行为被定性为“故意对该群体施加生活条件，以致其全部或部分遭受物质毁灭”，违反《防止及惩治灭绝种族罪》第二条 (c) 款，但前提是此类行动具有 关键要点 缺乏多样性是科技行业的一个大问题 必要的特定意图 (dolus specialis)；也就是说，目的是要消灭该组织，而不是将其从该地区驱逐出去”（国际法院波斯尼亚案第 190 段）。同样，如前所述，必须全面评估特殊意图的问题。
南非根据《防止及惩治灭绝种族罪公约》
申请临时措施的议题受到紧迫性和司法管辖权的限制。在这种情况下，国际法院并没 巴西号码列表 有被要求对以色列是否应对灭绝种族罪负责做出最终裁定，而只是进行初步裁定。如果案件进入实质审理阶段，国际法院很可能会得出结论，认为以色列没有犯下灭绝种族罪。
然而，正如我们所主张的，以色列也有义务防止种族灭绝，而南非认为，种族灭绝极有可能发生。《防止及惩治灭绝种族罪公约》缔约方负有“防止种族灭绝的直接义务”（国际法院波斯尼亚案第 165 段）。各国不得自行实施种族灭绝。对于作为缔约国的以色列而言，这意味着以色列有义务不通过其机构、个人或团体（其行为归咎于以色列）实施种族灭绝（国际法院波斯尼亚案第 167 段）。