然而，如果种族灭绝意图可以与其他动机共存，那么几乎不可能证明这一点，因为在大多数情况下，它不会是基于证据做出的“唯一合理推论”。因此，我认为，了解种族灭绝意图的性质对于理解应如何解释和应用国际法院“唯一合理推论”的方法至关重要。下一节将讨论这一点。
本节将探讨种族灭绝意图的性质及其与其他动机的关
在这方面，它部分基于保罗·贝伦的文章《种族灭绝和动机问题》。
尽管灭绝种族意图被确定为灭绝种族罪的显著特征，但这种“特殊意图”的性质仍存在争议。一些国际刑事法庭的判 海外数据 决倾向于将灭绝种族意图与动机概念区分开来。例如，在耶利西奇案中，前南斯拉夫问题国际刑事法庭上诉分庭强调“必须将具体意图与动机区分开来”（第 49 段）。另一方面，其他判决使用了动机一词和其他相关术语来指灭绝种族意图。例如，在阿卡耶苏案中，卢旺达问题国际刑事法庭审判分庭将灭绝种族意图称为“别有用心的动机”（第 522 段）。那么问题是：灭绝种族意图是严格意义上的意图还是动机？这个问题为什么如此重要？
关于意图和动机在国际刑法领域的相关性
前南斯拉夫问题国际刑事法庭上诉分庭在“塔迪奇案”中明确指出，“动机在刑法 巴西号码列表 中通常无关紧要”，这一结论在其他判决中也一再得到重申。
然而，当涉及到种族灭绝时，情况就不同了。动机可能很重要，因为——我稍后会解释——将种族灭绝意图理解为一种动机，是种族灭绝罪的构成要素。
一般而言，犯罪意图被理解为实施犯罪行为的意愿，而动机则“通常被视为引发犯罪行为的根本原因；是实施犯罪行为本身的目的”（Paul，第 503 页）。鉴于此，Paul 正确地论证并表明：
动机不会因为被纳入犯罪定义而失去其概念特质，并且如果动机被简单地理解为犯罪行为和犯罪意图（普通）的（个人）原因，那么毁灭受保护群体的意图肯定会被视为动机（第 509 页）。