“对全体各方义务”这一术语基于法院在巴塞罗那电车公司案中的声明，即有一类义务“可以认为所有国家都对其保护拥有合法利益；这些义务是对全体各方义务”（巴塞罗那电车公司案，第 33 段）。这一定义建立在先前对《防止及惩治灭绝种族罪公约》保留意见的裁定基础之上，即《防止及惩治灭绝种族罪公约》规定的某些义务是共同承担的，基于“共 尼日利亚号码数据 同利益”（保留意见，第 23 页）。这一定义在比利时诉塞内加尔案中得到了实施，在该案中，法院根据巴塞罗那电车公司案和保留意见，将《防止及惩治灭绝种族罪公约》中的对全体各方义务与《禁止酷刑公约》中的义务进行了比较。法院裁定，根据所承担的集体义务的性质，《禁止酷刑公约》的所有缔约国都自动享有基于另一缔约国涉嫌违反《公约》提起诉讼的资格（比利时诉塞内加尔，§69）。薛法官反对这一裁定，他认为，如果申请国没有受到违约行为的“特殊影响”，那么基于普遍义务的法律利益不能自动转化为诉讼资格（薛异议，§15-18）。
该问题也在冈比亚诉缅甸案中被纳入
《灭绝种族罪公约》的范畴，引起了学者的广泛关注（参见Longobardo、Urs、Hathaway等）。在临时措施阶段，多数法官肯定，所涉义务的普遍性赋予冈比亚表面管辖权，借鉴了先前的比利时诉塞内加尔案的判决，并驳斥了缅甸的相反论点（冈比亚诉缅甸，临时措施，§ 39-42）。薛法官投票支持对缅甸采取 人工智能降低灾害风险 临时措施，但再次反对将基于普遍性义务的法律利益与自动法律地位联系起来，并断言多数法官的推理与现行国际法不一致（薛声明）。这一问题在随后的初步反对阶段得到了更有力的处理，其中大多数人直接驳斥了缅甸（和薛法官）关于法律利益和诉讼资格应该分开的主张：
自然选择是推动物种进化的强大动力
人类等物种在随机突变和环境影响下不断进化。在设 回声资料库 计算法时运用自然选择原理，可以更好地解决复杂问题。
“通过模仿自然界几代人的进化过程，进化算法能够在一个集合内选出某个问题的最佳解决方案”
人类一直在从大自然中汲取灵感，开发新技术和新技巧。这种极具创新力的过程被称为“生物灵感”或“仿生学”。自 20 世纪 60 年代中期以来，科学家和工程师一直从英国博物学家查尔斯·达尔文在 1859 年出版的《物种起源》一书中提出的物种进化理论中汲取灵感，以开发能够找到复杂优化问题更好解决方案的算法：进化算法。