此外，在对国际法院在克罗地亚诉塞尔维亚案中的裁决发表的不同意见中，坎卡多·特林达德法官认为，法院“似乎对种族灭绝罪的认定设立了过高的门槛，这似乎不符合国际刑事法庭在此类问题上的常识性判例”（第467段）。
然而通过审查国际刑事法庭
（前南斯拉夫问题国际刑事法庭 [ICTY]/卢旺达问题国际刑事法庭 [ICTR]）的判例法数据库，似乎“唯一可以合理得出的推论”标准是既定的推论证明标准。法庭也在种族灭绝意图的背景下应用了它（见Krstić 前南斯拉夫问题国际刑事法庭上诉判决第 41 段；Nyiramasuhuko 等人卢旺达问题国际刑事法庭审判判决，第 5732 段；Karadžić 前南斯拉夫问题国际刑事法庭审判判决，第 2592 段）
“唯一合理推论”标准通常被认为类似于国际刑事法领域中适用的“排除合理怀疑”证明标准。因此，它被理解为一种 兄弟手机清单 证明标准，即如果可以从证据中合理推断出任何其他动机，国际法院必须放弃任何种族灭绝意图的推断。
然而，我认为，在种族灭绝罪的背景下，这种理解过于简单，因为国际刑事法庭已经设想了种族灭绝意图与其他动机共存的可能性。例如，前南斯拉夫问题国际刑事法庭上诉分庭在耶利西奇案中裁定，“个人动机的存在并不排除行为人也有实施种族灭绝的特定意图”（第 49 段）。此外，在尼伊特格卡案中，卢旺达问题国际刑事法庭上 随时了解算法变化 诉分庭驳回了以下论点：种族灭绝定义中的“本身”一词应被解释为要求确定行为人的行为“仅仅”是出于毁灭意图（第 47-55 段）。
在这方面，前南问题国际法庭和卢旺达问题国际法庭将“获取个人经济利益
政治优势或某种形式的权力”的动机作为可以与种族 巴西号码列表 灭绝意图共存的动机的例子。此外，军事考虑也被认为是可以与种族灭绝意图共存的动机之一。关于后一点，特林达德法官在对国际法院在克罗地亚诉塞尔维亚案中的裁决的反对意见中警告说（引用瑞安·帕克的观点） ：
从而抛弃种族灭绝。两者并不相互排斥。在这方面，有人恰当地警告说，种族灭绝的实施者几乎总是声称他们处于武装冲突中，他们的行动是“根据正在进行的军事冲突”采取的；然而，“种族灭绝可能是实现军事目标的一种手段，就像军事冲突可能是煽动种族灭绝计划的一种手段一样”(第 144 段)。