在葡萄牙，Rogerio Tavares 解释了他如何使用人工智能图像创建工具 Stable Diffusion 来设计游戏角色。“我训练 Stable Diffusion 像我一样绘画，以便制作角色的附加视图。过去，当我第一次设计一个角色时，通常需要一天时间来创建一个附加视图，但现在这个过程要快得多。”对于 3D 建模，设计过程涉及需要进一步专业知识的额外步骤。研究人员使用Blender，这是一种可以配备人工智能插件的开源工具。这些插件“使生成角色纹理变得容易，而以前我必须自己创建这些纹理或在互联网上找到它们。 ”有了生成环境、角色和场景的技术，为视频游戏创建视觉效果的设计师和艺术家现在有了可以促进和加速他们工作的工具，而不会损害他们的艺术控制。无需掌握机器学习，他们已经从更广泛的艺术表达可能性中受益。
高等法院裁定对沙特出口武器：何为“严重违反国际人道主义法”？
作者： 艾德·罗宾逊
读者可能已经注意到，英国高等法院目前正在审理一起备受瞩目的案件，该案件质疑英 WhatsApp 号码数据 国向沙特阿拉伯出口武器。反对武器贸易运动提起的司法审查程序中的辩论已于 2 月开庭审理，目前正在等待判决。
强迫流离失所是战争罪——第
现在，我将解决 Elvina 的帖子中提出的一个问题，即需要有“驱逐令”才能满足第 8(2)(e)(viii) 条的规定。
埃尔维娜的论点是“为了构成违反行为，更确切地说，在非国际性武装冲突 (NIAC) 中构成战争罪，流离 谷歌最佳 AI 视频生 失所不能只是被强迫的，而必须是‘命令的’。”虽然有人提到了支持“基于国际人道法的目的和宗旨进行更广泛解释”的令人信服的论点，但我希望扩展和发展其中一些论点，我认为有三点可以 澳大利亚电话号码 说明为什么没有必要对该条款进行严格的解释。
首先，尽管《罗马规约》措辞严格，但恩塔甘达案的预审分庭（第 64 段）实际上已经得出结论：“行为人强迫平民离开某一地区的行为不仅限于命令，如相关犯罪要件第 1 项所指……如果是这样，武装冲突期间平民流离失所的实际情况将受到过度限制。”恩塔甘达案预审分庭将如何解释这一规定，甚至如何展开其推理，还有待观察。
第二个论点是，鉴于国际性武装冲突 (IAC) 和非国际性武装冲突之间的武装冲突法是协调一致的，第 8(2)(vii) 条规定的类似犯罪没有提及命令要求，而第 8(2)(e)(viii) 条却提到了，这仍然令人震惊。然而，我们绝不能忽视起草者的意图，而是可以评估《规约》的更广泛背景（《维也纳条约法公约》第 31(2) 条）。在引用第 8(2)(vii) 条时，可以提出一个论点，即命令一词不应被视为犯罪的硬性要素，因为起草者在第 8(2)(vii) 条方面的明确意图是不包括命令要求。这种“有效解释”的形式自然会受到批评，批评者提出了一种更为严格的解释方法，但这同样不是国际刑事法院第一次裁定，对一项原则的狭义解释是“荒谬的”，违背了“基本的人道主义考虑和常识”（《鲁班加确认指控》第 284 段）。