如果工作人员建议提出质疑，当事人会定期向局领导办公室陈述他们对行为和合并的论点和辩护。令人惊讶的是，这些陈述中有很多都以“我们是如何走到这一步的”为开头，其中包括对调查人员的各种投诉。常见的投诉包括：调查耗时太长；工作人员在调查期间没有尽早提出他们的担忧；市场定义或关注领域在调查过程中发生了变化。坦率 whatsapp 号码数据 地说，抱怨工作人员并不是一个好的辩护。它并没有告诉领导办公室为什么委员会不应该关注你的潜在的反竞争行为或合并，而且浪费了这些会议分配的一些时间。说出这些担忧可能会起到宣泄作用。有些当事人甚至可能希望通过将员工置于危险之中来引起领导层的同情。但这无助于陈述你的案子。
可以肯定的是，该局确实
关心确保调 子邮件活动并进 查迅速且尽可能透明。但该局的管理层通过定期的内部会议充分了解调查的速度和范围。如果您对调查的进程或速度有疑虑，您应该在提出建议之前向案件团队负责人、部门管理层和局前台提出这些疑虑。
此外，请仔细考虑
您想要提出的疑虑，以及延误的责任可能归咎于谁。当事方自己延迟回应第二次请求或传票、在调查期间要求延长时间或花费大量时间提供建议的补救措施时，对调查时 台灣號碼 间过长的投诉往往是不明智的。至于对不断发展的理论的投诉，随着工作人员对行业了解得更多或从市场参与者那里了解到哪些客户可能或不太可能受到伤害，反垄断分析往往会发生变化。这是调查的目的——我们认为，这比工作人员在进行彻底调查之前得出结论的替代方案更可取。通常情况下，随着有关市场的问题得到解决并且工作人员结束该方面的调查，调查范围就会缩小。
任何有关流程的疑虑都应在投诉建议待决之前提出。在工作人员的建议待决时，各方最好解释为什么他们的合并或行为不违反反垄断法，而不是解释他们希望调查如何进行。