只要目标不是军事目标，故意攻击用于宗教、教育、艺术、科学或慈善目的的建筑物或历史古迹，即构成战争罪（《国际刑事法院规约》第 8(2)(b)(ix) 条和第 8(2)(e)(iv) 条）。破坏或扣押敌人财产（包括可移动的文化财产）也属战争罪，除非此类破坏或扣押是战争必要所致（《国际刑事法院规约》第 8(2)(b)(xiii) 条和第 8(2)(e)(xi) 条）。在占领克里米亚领土的背景下，国际刑事法院检察官在其 2020 年初步审查活动报告（第 278 段）中发现“有合理理由相信，自 2014 年 2 月 26 日起，[…]”战争罪已发生，包括“根据《规约》第 8(2)(b)(xiii) 条，夺取非战争必要所迫切需要的敌人财产，包括私人财产和文化财产”。
不幸的是，与俄罗斯为发动这场侵略战争而提出
的邪恶种族灭绝指控（见国际法院 2020 年 3 月 16 日的命令第 37 段及以下段落；参见Janik，解释俄罗斯如何“嘲弄”国际法）不同，乌克兰提出的俄罗斯正在或旨在实施种族灭绝的担忧必须得到认真对待，而文化财产是与这一指控有关的重要因素。虽然根据《1989 年国际刑事法院规则》第 31 条，种族灭绝 尼日利亚手机号 是犯罪，但文化财产是犯罪。 《罗马规约》第 6 条要求，“故意全部或部分消灭一个民族、族裔、种族或宗教团体的行为 […]”，这种特定意图和明显模式的证据可以通过“专门针对一个群体的文化遗产的行为”来证明（作者强调；国际刑事法院《文化遗产政策》，2021 年，第 78 段；另见国际法院，《灭绝种族罪公约》（波斯尼亚和黑塞哥维那诉塞尔维亚和黑山）[2007]判决，第 344 段（认可克尔斯蒂奇审判判决中的意见，第 580 段））。这些行为本身也可能造 南非诉以色列案中各方的立场和义务 成严重的精神伤害（第 6(b) 条的要素），并加强根据第 6(b) 条被指控为种族灭绝的行为的严重性。 6(b) 至 (d)，或构成种族灭绝罪的加重情节（国际刑事法院《文化遗产政策》，2021 年，第 78 段）。在Al Mahdi 案的赔偿令中（第 89-90 段），国际刑事法院认为，对文化财产遗址，特别是祖先墓地的袭击造成的精神痛苦如此之大，以至于需要个人和集体赔偿。虽然目前的种族灭绝定义（《防止及惩治灭绝种族罪公约》第 2 条）没有明确包括莱姆金在 1944 年提出的“文化灭绝”（第 79 页；有关当前讨论，请参见Schabas 2009 年，第 271-2 页；Novic 2016 年；第 52-6 页，以及Bilsky/Klagsbrun 2018 年），但除了其他因素之外，文化破坏确实可以为种族灭绝意图 回声资料库 提供重要的支持证据。
由于这场战争已经毁坏了大量文化财产
而且普京似乎也怀有恶意，因此必须密切监视和记录任何破坏或损毁文化财产的行为。由于普京否认乌克兰的真正国家地位和文化特征，我们应该警惕“文化灭绝”的发生。目前，很难毫无疑问地证实俄罗斯军队是否故意破坏或损毁文化财产。然而，如果真是这样，那么不仅会犯下破坏文化财产的战争罪，而且还会犯下种族灭绝罪的某些罪行。破坏规模的不断扩大使得人们更难以对这种稳步发展的模式视而不见。