事实上，2021 年 6 月，瑞士公民前往投票站对联邦二氧化碳法修正案进行投票，，选民否决了立法文本。
这两个活动，一个在联邦层面，另一个在州层面，为反思直接民主和代议制民主之间的关系提供了绝佳的机会，具体来说，就是要问人民是否真的能够决定什么是最好的，不仅对个人，而且对整个社会，特别是在涉及像气候环境这样微妙 在再次进行可 而复杂的话题时。
从环境角度来看
这一主题要求我们思考哪些是需要保护的少数群 国家邮箱列表 体和利益，以及这些群体和 在再次进行可 利益是否更适合由议会多数派还是民众多数派来代表。事实上，必须强调的是，环境和气候问题不仅需要着眼于当前利益，也需要着眼于未来利益。 1987 年的布伦特兰报告
就已经强调了这一需求，报告强调，应对气候危机的方法是在未来几代人既没有投票权也没有表达权的背景下进行的，这自然导致我们更加关注当前的需求，而对现实的看法则有些短视，这阻碍了我们展望未来。
事实上我们可以看出
尽管气候变化是一种影响每个人的现象，但其 创建针对 SEO 进行优化的牙科诊所网站结构的 5 种方法 真正的受害者往往是人口中最脆弱的群体，尤其是子孙后代。因此，这些人在议会中没有发言权，无法进入直接民主制度，而且他们的利益很可能不会被参加投票的公民考虑。因此，显然环境问题也必须从代际角度来处理。
国家难以关注未来的需求，这一概念早已被德国前总统理查德·冯·魏茨泽克非常清楚地表达出来，他指出“每一个民主国家都建立在对现在的赞美和对未来的拒绝之上”。
然而，如果说一方面各州往往主要考虑当前的利益，包括经济利益，那么，在瓦莱州的案例中，似乎正是公共权力本身，通过州议会，想要保护未来的环境利益，而公民更关心当前的形势以及可能带来的 2017 年国际理论物理中心会议 经济负担，他们担心其后果。